這是一(yī)起拆違補償糾紛案，本案原告因政府招商(shān一藍g)引資(zī)項目在當地建設廠房。十多年後，現鎮政府又(yòu)以違法藍在建設爲由拆除廠房且不予賠償。原告的利益受到損害，因此向上海市某區人老的民法院提起訴訟。本案在吳少博律師事務所的石磊律師的服外缜密分(fēn)析下(xià)獲得勝訴判決，原告獲得了賠償。
委托人經政府招商(shāng)引資(zī)建設廠房，又商木(yòu)因土地指标轉化問題未能辦理工(gōng)程規劃許可書器手續以及房産登記，現鎮政府又(yòu)以違法建設爲由拆除廠房且不照路予賠償。律師認爲委托人的廠房建設具有受法律保護的信賴利益，雖然未能取得就裡規劃許可手續，但原因不在委托人處。故起訴家什要求鎮政府承擔賠償責任。法院經審理認定了委托人雪長的建設材料應當予以賠償。
請求判決： 1.被告B鎮政府對原告L公司錯媽坐落于上海市A區B鎮建（構）築物(wù)恢複原狀； &nbs議煙p; 2.被告在不能恢複原狀的情形下(xià要睡)賠償原告建（構）築物(wù)及附着物(wù)價值損失人民币（币種輛志下(xià)同）*萬元； 3場愛.被告賠償原告動産損失*萬元; &nb弟銀sp; 4.被告賠償原告電(diàn)表及電(diàn)增離錯容損*萬元; 5.被告賠了費償原告自2016年X月起至2016年Y月的停産停子中業損失*萬元; &現畫nbsp;6.被告賠償原告土地使用價值損失黑木*萬元。
本院經審理認定事實如下(xià)：
經審理查明：2001年X月，上海市A區某管理局（甲方）與Y某、T某、X某公身（乙方）簽訂《出讓土地使用權地塊預約協議》，約子那定甲方同意向乙方出讓B鎮某工(gōng)業園區上海M有限公司東側，M到西路南(nán)側地塊的土地使用權。該地塊面積約YY平方米，出讓自員地塊的意向用途爲工(gōng)業用地（标準廠房二層），該地塊甲方以小她毛地形式批租。雙方同意出讓使用權的年限爲外笑X年，土地使用權的出讓金爲*元/平方米，出讓水數金總額*萬元。2001年X月X日，Y某等三人在上述地塊，即B鎮M路x妹有xx号出資(zī)注冊成立了原告L公司。20森船02年X月，原告就上述地塊的生(shēng)産用房獲建設項目審批亮房，并取得了建設用地規劃許可。原告後在該地塊建造了框架混凝土廠窗窗房及磚混結構的配套用房等建築物(wù)，但未辦理建設工(gō水雨ng)程規劃審批手續。2016年X月X日，被告B鎮政府向原告L公司作快林出《責令限期拆除違法建築決定書(shū)》（以下(xià黑火)簡稱：《限拆決定》），認定L公司擅自搭建建築物(wù)的行爲空作，違反了《中(zhōng)華人民共和國城鄉規劃法》（以下(xià)簡稱：《城樹子鄉規劃法》）第四十一(yī)條的規定，依據該法第六十五條知年和《上海市拆除違法建築若幹規定》第二十四條的規定，責秒會令L公司于同年X月X日X時前自行拆除違法建築用我。逾期不拆除的，B鎮政府将依法強制拆除。屆期，L公長開司未自行拆除涉案建築物(wù)。2016年X月X日，B鎮政府向銀數L公司作出《限期拆除違法建築催告書(shū)》，催告L公著遠司自收到之日起五日内自行拆除涉案建築物(wù)厭低，逾期不拆除的，将依法強制拆除。2016年X月X她件日，B鎮政府向L公司作出《強制拆除違法建築決定書(shū)》（以會藍下(xià)簡稱：《強拆決定》）及《強制拆除違法建築通告》。同月厭錯Y日,B鎮政府強制拆除了涉案建築物(wù)新照。另查明：2016年X月X日，原告L公司不服被告B鎮政府所作的上述《限拆決定線秒》，向A區人民法院起訴要求撤銷，該院經審理認爲，涉案建習人築物(wù)未取得有關部門的審批，亦未取得建設規身線劃許可，被告認定涉案建築物(wù)系違法建築并無不當，《限拆決定》适用法能媽律正确，執法程序合法，據此判決駁回原告的訴訟請求。2017年X月X日，原告對店可被告作出的上述《強拆決定》提起行政訴訟，要求撤銷。A區信林人民法院一(yī)審認爲被告作出限拆決定後，原告已在法定期限内提起行政訴訟，購新被告在此情況下(xià)仍作出《強拆決定》，校好屬程序違法，遂判決确認被告作出的《強拆決定》違法。原告不服，向上海市第間放一(yī)中(zhōng)級人民法院提起上明不訴，該院判決駁回上訴，維持原判。同年X月X日，原告不信地服被告實施的強制拆除行爲，亦向A區人民法院提起訴訟，要求确認強金大拆行爲違法，該院審理後同樣認爲被告作出限拆決定後，原告已在法定期限内提起制多行政訴訟，被告仍作出強拆行爲，屬程序違法, 遂判決确認被告強制拆除城公涉案建築物(wù)的行政行爲違法。原告不服提起上訴，二審法院駁回上市多訴，維持原判。又(yòu)查明：2019年X畫對月X日，原告L公司向被告B鎮政府寄送了國家賠償申請書(shū)，請求被告就違法土北強制拆除涉案建築物(wù)支付國家賠償金*萬元。因被告信人在法定期限内未作出答複，原告遂向本院提起訴訟。
本院認爲，《國家賠償法》第二條第一(yī關理)款規定：“國家機關和國家機關工(gōng)作人員(yuán)老醫行使職權，有本法規定的侵犯公民、法人和其他組織合法權益的情形，造成損害的，問秒受害人有依照本法取得國家賠償的權利。”第四條規定：匠師“行政機關及其工(gōng)作人員(yuán)在話媽行使行政職權時有下(xià)列侵犯财産權情形紅我之一(yī)的，受害人有取得賠償的權 利：……（四）造成财産損害的其他違日腦法行爲。”第九條規定：“賠償義務機關有本法第三條、第四條規定情形之一(y錯間ī)的，應當給予賠償。賠償請求人要求賠償，應當先向賠償義務機關提出，也可以在申吧用請行政複議或者提起行政訴訟時一(yī)并提出。”爸筆 本案中(zhōng)，被告B鎮政府對原告L公司內計涉案建築物(wù)的強制拆除行爲因執法程序違法而被人民法院的生(shēng道知)效判決确認違法，故被告理應承擔相應的法律責任，對原告因此通雜受損的合法權益進行賠償。 《中(zhō大日ng)華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款規定：“行政賠償、補償的案嗎年件中(zhōng)，原告應當對行政行爲造成的損害提供看通證據。因被告的原因導緻原告無法舉證的，由被告承擔舉證責任。” 對舊 根據《最髙人民法院關于行政訴訟證據若幹問題的規定離內》第五十四條之規定，法庭應當對經過庭審質證的證據和信懂無需質證的證據進行逐一(yī)審查和對全部證據綜合審查，遵循法官職業道德，樂空運用邏輯推理和生(shēng)活經驗，進靜微行全面、客觀和公正地分(fēn)析判斷，确定證據材料與案件事體些實之間的證明關系，排除不具有關聯性的證據材料，準确認定案件事實。 樹費 原告L公司就被告B鎮政府見朋強制拆除其涉案建築物(wù)所提出的賠償請求主資木要包含：1.涉案建築物(wù)的價值；2.暗什門窗、電(diàn)梯、空調等設施及生(shēn科時g)産辦公設備損失；3.電(diàn)表及電(diàn)增容費(fèi)那煙用損失;4.停産停業損失；5.土地使用價值損失。本院章刀根據上述法律規定和原、被告所舉證據認定賠償範圍及樂化金額如下(xià)： &離機nbsp;1.涉案建築物(wù)因原告未能提供相關的建設規歌微劃許可證或合法有效的房屋産權登記證書(shū討我)，故其本身及作爲添附物(wù)的裝修均不應作爲國匠聽家賠償的對象。雖然涉案建築物(wù)因不具有合法性而不屬于我雪《國家賠償法》規定的賠償範圍，但其中(zhōn關路g)可再次利用的建築材料 應屬于原告的合法财産，被告應依法予以賠償。關于雙方對鄉謝涉案建築物(wù)的面積争議，本院查看了原告提供的案涉廠房技北視頻(pín)和照片， 認爲雙方争議的部位，即兩謝也個生(shēng)産廠房之間用彩鋼闆柱頂、卷鄉西簾門封住兩邊的通道，雖不同于一(yī)般的建築物(內喝wù)，但具有一(yī)定的封閉性，并用于體員生(shēng)産經營活動，可以認定爲建築面積，但不應按照框架混凝土結火務構或磚混結構的房屋标準賠償建築材料損失，酌情以彩船會鋼闆(簡易棚)的建築結構予以賠償。據此，本院城廠根據雙方确認的建築物(wù)結構、面積，結師問合本案的具體(tǐ)情況，酌定被告賠償原告涉案建築物(wù)的可利用建築材料損要討失爲*元。 2.關務少于門窗、電(diàn)梯、空調等設施及生(shēng)産辦公花到設備損失，該項賠償主張中(zhōng)的門窗和電(diàn)梯屬于建西快築之添附物(wù)，因涉案建築物(wù)不具制遠有合法性，并不屬于賠償範圍，而原告主張的白些空調，在其提供的視頻(pín)中(zhōng)顯示均已搬離(師唱lí)，對于原告主張的沖床、剪闆機、折彎機錢在及辦公家具等 可移動物(wù)品損失，原告未能提供證河通據證明相關物(wù)品的價值，且被 告表示因強制拆除前期協是喝商(shāng)多月，在實施強制拆除當時雪放，案涉廠區内基本清空，已無可移動的有價值物(wù)品，與原告提供的視頻(p用照ín)資(zī)料基本一(yī)緻，據此，本院對原告的該項主張不予支持。同時車舞亦基于此，原告要求對涉案建築物(wù)的建設、裝修及設理離施設備進行評估的申請，本院不予準許。 &n志年bsp; 3.電(diàn)表和電(diàn)增容費銀道(fèi)用系原告爲在涉案建築物(wù)内開(kāi)展生(sh影廠ēng)産經營活動所添附的配套附屬設施及相應支出，被強拆後已不具有再利嗎愛用的價值，其材料殘值和增容費(fèi)用的支出考慮到村湖使用年限及折舊(jiù)損耗，本院不再支持。 鐘拿 4.關于原告主張志生的停産停業損失，《國家賠償法》第三十六條規定：會照“侵犯公民、法人和其他組織的财産權造成損害的，按照下(xià)列規定處習窗理：……(A)對财産權造成其他損害的，按月志照直接損失給予賠償。”《上海市拆除違法建築若幹規定》第十六條規定，“利用違法信服建築從事經營活動的，不得辦理營業執照等相關證照。原告經低上營活動所在的涉案建築物(wù)系違法建築，被強拆後造成原告無法生計科(shēng)産經營不屬于國家賠償的範圍。 &nb地西sp; 5.涉案建築物(wù)的土地使用權不因被告的強拆行問開爲而滅失，故不存在給予國家賠償的問題。 樂校;綜上所述，依照《中(zhōng)華人民共和國國家賠話答償法》第二條、第四條第（四）項、弟(dì)九條、第三十二條第一(yī微妹)款、第三十六條第（A）項之規定，判決如下(xi紙書à)： 一(yī)、都刀被告上海市A區B鎮人民政府于本判決生(shēng)效之日起十日内賠償原告上海L離中公司*元； 二、駁回原告上海L公司的其他訴放時訟請求。 如城紙不服本判決，可在判決書(shū)送達之日起十五日内向空是本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一(化訊yī)中(zhōng)級人民法院。
掃一(yī)掃關注我(wǒ)(wǒ)們