這是一(yī)起拆違補償糾紛案，本案原告因政府招商(shāng)引資(zī)項鐘不目在當地建設廠房。十多年後，現鎮政府又(yòu)以違法建設爲由拆金作除廠房且不予賠償。原告的利益受到損害，因此向上海市某區人民法是作院提起訴訟。本案在吳少博律師事務所的石磊律師秒笑的缜密分(fēn)析下(xià)獲得勝訴判決，原告獲得了賠償。視可
委托人經政府招商(shāng)引資(zī)建設廠房，又(yòu)因土地指标轉化吃影問題未能辦理工(gōng)程規劃許可手續文飛以及房産登記，現鎮政府又(yòu)以違法建設爲由拆除廠房且不予賠償。劇下律師認爲委托人的廠房建設具有受法律保護的信關友賴利益，雖然未能取得規劃許可手續，但原因不在土好委托人處。故起訴要求鎮政府承擔賠償責任。法院經答器審理認定了委托人的建設材料應當予以賠償。
請求判決： 1.被告B鎮和南政府對原告L公司坐落于上海市A區B鎮建（構）築物(wù科醫)恢複原狀； 2.被告在不能恢算少複原狀的情形下(xià)賠償原告建（構）築物(wù)及附着物(w男們ù)價值損失人民币（币種下(xià)同）*萬拿吧元； 3西業.被告賠償原告動産損失*萬元; 學鐵;4.被告賠償原告電(diàn)表及電(diàn)增錢亮容損*萬元; 人鄉5.被告賠償原告自2016年X月起至2016年Y月的停産停業損失*萬少是元; 6.被告賠也下償原告土地使用價值損失*萬元。
本院經審理認定事實如下(xià)：
經審理查明：2001年X月，上海市A區某管理局（甲方）與還熱Y某、T某、X某（乙方）簽訂《出讓土地使用權鄉錢地塊預約協議》，約定甲方同意向乙方出讓B鎮某工(空藍gōng)業園區上海M有限公司東側，M路南(ná吧靜n)側地塊的土地使用權。該地塊面積約YY平方米，出會城讓地塊的意向用途爲工(gōng)業用地（标準廠房二層），該地塊甲方以毛對不地形式批租。雙方同意出讓使用權的年限爲X年，土鐘算地使用權的出讓金爲*元/平方米，出讓金總額*萬元。2001年X月X日，Y某等銀鄉三人在上述地塊，即B鎮M路xxx号出資(zī)注冊成立了原告L公司。2002低窗年X月，原告就上述地塊的生(shēng)數書産用房獲建設項目審批，并取得了建設用地規劃許可。原告唱購後在該地塊建造了框架混凝土廠房及磚混結構的配套用房等建築物(wù)，但快能未辦理建設工(gōng)程規劃審批手續。2016年X月X日，被告B鎮呢不政府向原告L公司作出《責令限期拆除違法建築決定書(shū)》（以下(xià雜放)簡稱：《限拆決定》），認定L公司擅自搭建建築物(wù)的行爲，違反了《中(z爸區hōng)華人民共和國城鄉規劃法》（以下(xià)簡稱：《城鄉票計規劃法》）第四十一(yī)條的規定，依據該法第六十五條和秒算《上海市拆除違法建築若幹規定》第二十四條的規定，責子會令L公司于同年X月X日X時前自行拆除違法建築。逾期不拆除的，B鎮政府将依法強門舊制拆除。屆期，L公司未自行拆除涉案建築物(wù)校樹。2016年X月X日，B鎮政府向L公司作出《限期拆除違法建築鄉通催告書(shū)》，催告L公司自收到之日起五日内自場制行拆除涉案建築物(wù)，逾期不拆除的，将依法強制拆除。2016年X月X日秒員，B鎮政府向L公司作出《強制拆除違法建築決定書(shū)》志事（以下(xià)簡稱：《強拆決定》）及《體唱強制拆除違法建築通告》。同月Y日,B鎮政府強制拆除了涉案建草議築物(wù)。另查明：2016年X月X日，原告L公司不服被告B鎮政府所市錢作的上述《限拆決定》，向A區人民法院起訴要求撤銷劇飛，該院經審理認爲，涉案建築物(wù)未取紙窗得有關部門的審批，亦未取得建設規劃許可，被低月告認定涉案建築物(wù)系違法建築并無不當，《限拆決定》适用法律正确，執們通法程序合法，據此判決駁回原告的訴訟請求。2017年X月X日，原告事弟對被告作出的上述《強拆決定》提起行政訴訟，要求撤銷。A區人民化志法院一(yī)審認爲被告作出限拆決定後，原告已在法定期會船限内提起行政訴訟，被告在此情況下(xià)仍作出《強拆決定》，城能屬程序違法，遂判決确認被告作出的《強拆決定》違法。原告不服，向上海市第一(yī問很)中(zhōng)級人民法院提起上訴，該院判決駁回上訴，維持原判。同年人亮X月X日，原告不服被告實施的強制拆除行爲，亦向A區人民法院提區短起訴訟，要求确認強拆行爲違法，該院審理後同樣認爲被告作出限拆決定後，原告已在為冷法定期限内提起行政訴訟，被告仍作出強拆行爲，屬程序違法, 下但遂判決确認被告強制拆除涉案建築物(wù)的行高靜政行爲違法。原告不服提起上訴，二審法院駁就妹回上訴，維持原判。又(yòu)查明：201什城9年X月X日，原告L公司向被告B鎮政府寄送唱我了國家賠償申請書(shū)，請求被告就違法如件強制拆除涉案建築物(wù)支付國家賠償金*萬元。因被告在法定金火期限内未作出答複，原告遂向本院提起訴訟。
本院認爲，《國家賠償法》第二條第一(yī)款規定：“國家機關和國家機關校睡工(gōng)作人員(yuán)行使職權，有本法規定的侵犯門數公民、法人和其他組織合法權益的情形，造成損票湖害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。跳雜”第四條規定：“行政機關及其工(gōng)作人員(yuán一外)在行使行政職權時有下(xià)列侵犯财産權情形之一(yī)的，受害人有取鐵了得賠償的權 利：……（四）造成财産損害的其他違法行爲車的。”第九條規定：“賠償義務機關有本法第三條、第四條規定情形之一(yī)的，歌家應當給予賠償。賠償請求人要求賠償，應當先向賠償義務機關提出說去，也可以在申請行政複議或者提起行政訴訟時行如一(yī)并提出。” 本案中(zh得用ōng)，被告B鎮政府對原告L公司涉案建築物用村(wù)的強制拆除行爲因執法程序違法而被人民法院的生(sh新南ēng)效判決确認違法，故被告理應承擔相應的法律責任請就，對原告因此受損的合法權益進行賠償。 &nb讀工sp;《中(zhōng)華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款規定：“行海唱政賠償、補償的案件中(zhōng)，原告應當關線對行政行爲造成的損害提供證據。因被告的原因少如導緻原告無法舉證的，由被告承擔舉證責任。” 錯日 根據《最髙人民法院關于行政訴訟證愛小據若幹問題的規定》第五十四條之規定，法庭應當對經過庭審質證的證據和無需質證的在外證據進行逐一(yī)審查和對全部證據綜合審查，遵循法南如官職業道德，運用邏輯推理和生(shēng)活經驗，進行全面、客觀和公正地分(f是資ēn)析判斷，确定證據材料與案件事實之間的證明關系，排請友除不具有關聯性的證據材料，準确認定案件事實坐們。 原告L公司下唱就被告B鎮政府強制拆除其涉案建築物(wù)所提出的賠償請求主要包含：1.涉藍麗案建築物(wù)的價值；2.門窗、電(diàn)梯、空調等得日設施及生(shēng)産辦公設備損失；3.電(綠明diàn)表及電(diàn)增容費(fèi)用損失;4.停産停業損失唱校；5.土地使用價值損失。本院根據上述法律規定和原、被告所舉證房謝據認定賠償範圍及金額如下(xià)： &n商視bsp; 1.涉案建築物(wù)因原告未能術事提供相關的建設規劃許可證或合法有效的房屋産權登記證書(刀如shū)，故其本身及作爲添附物(wù)的裝修均不應作爲國家賠償的對象。雖然涉工術案建築物(wù)因不具有合法性而不屬于《國家兵什賠償法》規定的賠償範圍，但其中(zhōng)可再次利用的建築材料 應屬于原場火告的合法财産，被告應依法予以賠償。關于雙方對涉案建築物(w海森ù)的面積争議，本院查看了原告提供的案涉廠房視頻(pín)和照片票笑， 認爲雙方争議的部位，即兩個生(shēng)産廠房之間用彩鋼闆柱頂、卷簾音城門封住兩邊的通道，雖不同于一(yī)般的建築物(wù)，但具有一(yī)定文如的封閉性，并用于生(shēng)産經營活動，可以認定爲建築面積，但不應按讀快照框架混凝土結構或磚混結構的房屋标準賠償建築材料損失，酌情以彩鋼闆(簡易棚)費科的建築結構予以賠償。據此，本院根據雙方确認的建地地築物(wù)結構、面積，結合本案的具體(tǐ)情況，酌定被告賠們黃償原告涉案建築物(wù)的可利用建築材料損失爲路友*元。 遠冷2.關于門窗、電(diàn)梯、空調等設施及房暗生(shēng)産辦公設備損失，該項賠償主張中(zhōng)知章的門窗和電(diàn)梯屬于建築之添附物(wù)，因涉案建築物(wù)姐唱不具有合法性，并不屬于賠償範圍，而原告主張的空拿線調，在其提供的視頻(pín)中(zhōng)顯示均已搬離呢靜(lí)，對于原告主張的沖床、剪闆機、折遠吃彎機及辦公家具等 可移動物(wù)品損失，原告未能提供證據證明相關物信厭(wù)品的價值，且被 告表示因強制拆除前期協商(shāng)多月，在湖長實施強制拆除當時，案涉廠區内基本清空，已無可移動的有價值物(wù)品，與電物原告提供的視頻(pín)資(zī)料基本一(yī)緻，據此，本院對能道原告的該項主張不予支持。同時亦基于此，原告高中要求對涉案建築物(wù)的建設、裝修及設施設備進行評估關器的申請，本院不予準許。 3水高.電(diàn)表和電(diàn)增容費(fèi)用系原告爲業訊在涉案建築物(wù)内開(kāi)展生(shēng)産經營活動所添坐上附的配套附屬設施及相應支出，被強拆後已不具有再利用的價值，其材料殘信志值和增容費(fèi)用的支出考慮到使用年限雪農及折舊(jiù)損耗，本院不再支持。 &n數錯bsp; 4.關于原告主張的停産停業損失，《生又國家賠償法》第三十六條規定：“侵犯公民、法人和其他組織的财産權造成損害的，按火謝照下(xià)列規定處理：……(A)對财産權造成其他損害的，按照直接損失月新給予賠償。”《上海市拆除違法建築若幹規定》在黃第十六條規定，“利用違法建築從事經營活動的，不著畫得辦理營業執照等相關證照。原告經營活動所在的涉案樂光建築物(wù)系違法建築，被強拆後造成原告無小中法生(shēng)産經營不屬于國家賠償的範圍。 月化5.涉案建築物(wù)的土地使用權不因被告的強拆行爲而滅失，故不存業機在給予國家賠償的問題。 舊他 綜上所述，依照《中(zhōng)華人民共和國大年國家賠償法》第二條、第四條第（四）項、弟(d船山ì)九條、第三十二條第一(yī)款、第三十六條第（A腦就）項之規定，判決如下(xià)： &nbs會著p;一(yī)、被告上海市A區B鎮人民政府于本判決生(shēng)效之日起十日可船内賠償原告上海L公司*元； 二、男銀駁回原告上海L公司的其他訴訟請求。 &nbs懂裡p; 如不服本判決，可在判決書(shū)送達之日起十五中醫日内向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市頻聽第一(yī)中(zhōng)級人民法院。
掃一(yī)掃關注我(wǒ)(wǒ)們