政府信息公開(kāi)是确保政府行爲透明度和保障公鐵爸民權利的關鍵環節。然而，北(běi)京澤玺律師事務所最近說市接到了一(yī)起住保中(zhōng)心以“并非政府信息公開(kāi)主體(兒習tǐ)”的理由，無視公民信息公開(kāi)的申請，并未在法定期鐘睡限内回複的案件。小(xiǎo)編不禁發問的紙，這也是可以的嗎(ma)？下(xià)面，我(wǒ)(wǒ)姐志們就一(yī)起看看律師面對這一(yī)難題時，是如何成功農綠化解的。
李帥 | 主辦律師
執業以來一(yī)直注重理論研究與實務操作相結合，辦理了大(d看見à)量的婚姻繼承、合同糾紛、不動産糾紛訴訟和非訴訟法律業務，曾爲飛校多家國企、央企提供混改、股權轉讓等項目的法律服務，爲諸中路多電(diàn)影、電(diàn)視劇投資(zī)及拍攝提供法律服務，得到玩朋行業及客戶的高度認可。
社會職務：北(běi)京市國有資(zī)産法治研究會副秘書(shū)長。
2023年3月31日，郭某通過郵寄 EMS 的形式，向某市保障性住房中身秒(zhōng)心（以下(xià)簡稱”住保中(zhōng)飛放心“）提交了依法申請公開(kāi)政府信息申請表，申請公開(kāi)雪答某置業有限公司開(kāi)發的某期某号樓的各層房屋面積預測報暗草告及其分(fēn)戶面積示意圖。
住保中(zhōng)心于2023年4月2日簽收郵件，但卻以“并非政府信員著息公開(kāi)主體(tǐ)”的理由，無視公民信息公開(kāi)學大的申請，直至2023年4月28日超過了法定答複期限也未就郭某的申請做出任何會機答複。郭某不甘心被剝奪了合法的知(zhī)情權，因此自鐘，決定采取法律手段進行維權，遂委托北(běi)暗公京澤玺律師事務所李帥律師代理此案件。
李帥律師接受委托後即幫助郭某向該市人民政府提起行政複議。李帥律場歌師指出：保住中(zhōng)心于2023年4月2日簽收郵件，法火雜定答複日期截止至2023年4月28 日止學她。
根據《中(zhōng)華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》第三十一(y農還ī)條和第三十三條相關規定，郭某以郵寄方式放務提交政府信息公開(kāi)申請的，以行政機關簽收之日爲收到申請我女之日，行政機關應當自收到申請之日起20個工(gōng)作日内予以答複。截就通至2023年4月28日，住保中(zhōng)心未以任何形式作出公開自關(kāi)答複處理或延期通知(zhī)。郭紙木某爲維護自身合法權益，在李帥律師的幫助下(xià)，并根據金房《中(zhōng)華人民共和國行政複議法》相關規定，提起行政複議。
住保中(zhōng)心辯稱：
一(yī). 住保中(zhōng)心非政府信息公開(船紙kāi)主體(tǐ)，而是事業單位，因此沒有義文員務郭某提出的申請事項作出答複。
二. 住保中(zhōng)心的主管單位某能店市住房和城鄉建設局已經對郭某的申請事項作出答複。住保中(zhōn吧舞g)心作爲某市住房和城鄉建設局的下(xià)屬事業單位，在收到郭某的申請後立文笑刻向主管單位報告，而郭某同時也向住保中(zhōng)心主管單位申請了信空好息公開(kāi)，因此最終應以某市住房和城鄉建設局作說報出的《政府信息告知(zhī)書(shū)》爲準。綜上通購，住保中(zhōng)心認爲，郭某的複議申請無事實與法律依據，應不予受理藍中。
在經過申請人與被申請人雙方多輪舉證質證後，該政府做出了決定：住保中(姐器zhōng)心的辯駁無效，住保中(zhōng)心稱自身“非政府信息公開(kā頻女i)主體(tǐ)”不成立。
根據《中(zhōng)華人民共和國政府信息她厭公開(kāi)條例》第三十三條規定：“行政機關收到政府信風雪息公開(kāi)申請，能夠當場答複的，應當場予以答複。行子資政機關不能當場答複的，應當自收到申請之日起20個工(gōng訊歌)作日内予以答複；需要延長答複期限的，應當經政府信息街志公開(kāi)工(gōng)作機構負責人同空會意并告知(zhī)申請人，延長的期限最長不得超過20可關個工(gōng)作日。”
本案中(zhōng)，被申請單位提供證據證明：其在收到郭那報某的政府信息公開(kāi)申請後作出答複，應當認定未履行政海鄉府信息公開(kāi)申請答複職責。根據《中(zh紙服ōng)共某市委機構編制委員(yuán)會關于某市住房和城用去鄉建設局所屬事業單位重塑性改革有關機構編制事項的通知(zhī)》有關她老規定，被住保單位爲某市住房和城鄉建設局所屬事業單位，爲公益一(yī)類事業們飛單位，負責全市房地産開(kāi)發相關服務性、事務性工(gōng)作，屬于法文好律法規授權的行政主體(tǐ)，且其在某市人民政府官器我網發布有 《政府信息公開(kāi)指南(nán)照可》,公布“受理政府信息公開(kāi)申請”的相關事項。數喝因此，被申請單位自身“非政府信息公開(kāi美坐)主體(tǐ)”不成立。
雖然，被申請單位與某市住房和城鄉建設局有隸屬關系，也向某市住房和城鄉建設局匠你提出了同一(yī)政府信息公開(kāi)申請，某市住人鄉房和城鄉建設局也給予了答複，但某市住房和城鄉建設局都爲獨立法人單位，某市報很住房和城鄉建設局的答複書(shū)中(zhōng)未明确表示代被住間到保單位回複，不能直接認定被申請單位主管部門代其對郭某政府信息公開(kāi)給河腦予回複。
綜上，根據《中(zhōng)華人民共和國行政複民化議法》第二十八條第一(yī)款第二項之規定，本機關決定：
責令某市保障性住房中(zhōng)心在收到本決定書(shū)之日起訊這，根據 《中(zhōng)華大(dà)民共和國政府信息公開(kāi)聽火條例》的規定在法定期限内對郭某政府信息公開(kāi)申請作出答動花複。
在現代社會中(zhōng)，政府信息公開(kāi)是确保政府透人照明度、監督和公民權益的重要保障之一(yī)。本案的核心争吃人議在于住保局是否應被視爲政府信息公開(kāi)主如火體(tǐ)。李帥律師基于法律法規堅定住保中(zhōng)關輛心作爲某市住房和城鄉建設局所屬事業單位，屬于法律法規授權的行政主體(t裡說ǐ)。法律明确規定了公民有權申請政府機關的信的低息公開(kāi)，而住保中(zhōng)心作爲政府部門，應當遵守亮科相關法律法規，提供信息公開(kāi)服務。在經曆數次與住保中(zhōng那自)心的辯駁後，爲委托人郭某成功的維護了應得的權益。
掃一(yī)掃關注我(wǒ)(wǒ)們