榮譽業績 榮譽業績

勝訴!政府撤銷開(kāi)發區,企業廠房被土些強拆,合法用地變違規?多方維權後法院最終裁定:協議無效,政府賠償企業損失短微!

發布日期:2023-11-23 浏覽量:

個人簡介:

法學碩士,現任吳少博律師事務所主辦律師。在科研、案件實務、教空大學方面均有力作。
擅長領域:土地征收訴訟、企業關停訴訟、違法建設理論與業道實務、民事案件與行政案件交叉解決等。

案情簡介:

某市機械制造有限公司(以下(xià)簡稱制造公司)于2001年7月與當地開(k很金āi)發區簽訂了《出讓土地使用權地塊預約協議》,申請使用年限爲50年,并于20綠書03年7月由當地政府頒發了《建設用地規劃許綠去可證》,後制造公司爲了進行正常的生(shēng)産經營活動,在園區内建設了能議廠房等基礎設施。而在2016年7月,當地鎮政府暗西向其作出了《責令限期拆除違法建築決定書(shū)》,并玩讀于同年11月對廠區内建築進行了強拆。在強拆行爲發生(shēn師我g)後,制造公司在與當地政府進行了多次行熱雨政訴訟後得知(zhī),其所處開(kāi)靜友發區早已于2004年4月就已經被當地市政府撤銷,撤銷後,該司購開(kāi)發區的相關權利義務由當地鎮政府繼謝雨受。除此之外(wài),開(kāi)發區受讓的土地性質一資懂(yī)直都是農村(cūn)集體(tǐ)用地而非工(gō她靜ng)業用地。得知(zhī)這一(yī)情況後,企業爲了獲個花得應有的補償,遂決定委托北(běi)京吳少博律師事務所石磊律師能醫代理此案。

辦案曆程:

在接受委托後,通過對案情的分(fēn)析,石磊律師認爲,委托人與技綠當地開(kāi)發區簽訂的《預約協議》爲無討商效協議。當地開(kāi)發區本應按照協議約定爲老吃制造公司辦理地塊的征地手續,完成土地性質的變更,可從林錯2001年簽訂到2016年發生(shēng)強拆始終未曾辦理該手續,故應當判務輛定該協議爲無效協議,當地鎮政府理應退還2001年近關簽訂協議時制造公司給付的土地出讓金。其次,因制造公鐘花司爲了進行生(shēng)産經營活動而投入了大(dà)量人力物(wù)力,理應什城追溯鎮政府土地使用權信賴利益損失的賠償金。除此之外(wài),結合了委托人的其小志它訴求,石磊律師對當地法院提起了訴訟程序。在庭審過程中(zhō美腦ng),被告方當地鎮政府做出答辯,其認可歸還土地出讓金,但對于原告方土地使用不河權信賴利益賠償的訴求不認可,被告方認爲合同無效雙方男放存在同等過錯,故不該由其一(yī)方承擔全部責任。最終在法院聽(tīn畫分g)取了雙方意見後,接受了我(wǒ)(wǒ)方部分(fēn)觀點,作出但都了如下(xià)判決;一(yī)、确認原告嗎道公司與被告鎮人民政府之間于2001 年 7 月 6 日河習簽訂的《出讓土地使用權地塊預約協議》無效;二、被腦村告鎮人民政府于本判決生(shēng)效之日起十日内返還原告公司土地出動跳讓金xx元;三、被告鎮人民政府于本判決生(shēng)效之日起十近她日内賠償原告公司損失xx元;四、駁回原告的其餘訴訟請求。

法院觀點:

法院認爲,本案中(zhōng)的《預約協議是可》對地塊面積、土地使用權的出讓金金額、使用女生權年限均作了明确約定,已經具備了土地使用權出讓合同的實質性條款信科,故該《預約協議》實爲本約合同。因該合同違反了法律、行政法規效力性的和年強制性規定,故應屬無效。而原開(kāi)發區經撤銷後相關權利義務由被告繼受,不男故原、被告之間的《預約協議》無效。合同無效後弟的,因該合同取得的财産,應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應當折價知離補償。有過錯的一(yī)方應當賠償對方因此所受到的損失,雙放市方都有過錯的,應當各自承擔相應的責任。就麗舞過錯責任而言,根據庭審調查,被告明知(zhī朋街)涉案土地爲集體(tǐ)農用地,在尚未辦理轉用爲建設用地的相關審批手續的秒訊情況下(xià),擅自将涉案土地出讓給原告用于建設用途,而且在《畫朋預約協議》 簽訂後直至涉案土地上的房屋被拆除前,始歌舊終未能完成土地轉用的相關審批手續,應承擔主要過討鄉錯責任。而關于原告方主張的對土地使用權信賴利呢南益損失,本院結合當事人過錯程度、原告實際白和使用涉案土地多年的事實、咨詢建議書(shū)确定的土地訊光使用權價值以及原告已支付的土地出讓費(fèi), 酌情判定被告賠償原告能輛的款項。

勝訴關鍵:

石磊律師通過豐富的辦案經驗得出以下(xià)兩點結論,首先,問自在本案中(zhōng)涉案土地性質爲農村(cūn)集體(tǐ)用地,按照相議呢關法律規定應該在辦理農用地轉用審批手續後,再進行有償轉讓。而原發開(不到kāi)區明顯跳過了這一(yī)流程,直接與制造她睡公司簽訂協議,屬于明顯的程序違法。雖然後續開(kā紙短i)發區被撤銷,但其相關權利義務皆由當地鎮我見政府繼受,故鎮政府是本案中(zhōng)的适格主體(tǐ)。其次,2師視001年簽訂的《預約協議》内容已超過協議範疇,實爲本低鐘約合同,該合同效力違反了法律、行政法規效力性的強制性規定,故應木海屬無效。合同無效後,也理應對因該合同取得的财産予以道雜返回,不能返還或者沒有必要返還的,應當折快遠價補償,有過錯的一(yī)方應當賠償對方因村制此所受到的損失。本案中(zhōng),直到制造公司被強拆前,鎮政府一(好制yī)直未主動辦理土地轉用手續,應當承擔賠償土地使用權信賴利益損失的主要呢厭責任,理應賠償制造公司的損失。

判決書(shū):

q1.png

q2.png

q3.png

q4.png

q5.png

q6.png

q7.png

q8.png

q9.png

q10.png

q11.png

q12.png

q13.png

q14.png

q15.png

q16.png