國律師，擁有深厚的法學理論基礎，良好的職業道德和豐富的實踐辦案經驗。執業期間街嗎，辦案嚴謹、思路清晰、盡心盡責，始終以維護些年客戶利益最大(dà)化爲原則，多次爲當事人挽回經濟損失，廣受贊下術譽，口碑優異。 擅長領域：行政訴空微訟、房屋拆遷、房地産、經濟領域等法律業務草多
本案系北(běi)京某鋁合金塑鋼加工(gōn術話g)有限公司（以下(xià)簡稱"原告公司&qu鐵小ot;）被當地鎮行政機關強制斷電(diàn)的糾紛案件。該原告又睡公司的法定代表人李某不滿強制斷電(diàn)行爲，委托北(běi)京新明吳少博律師事務所的律師國紫宸、實習律師金彥辰代理提起行政訴訟。法庭公可上，鎮行政機關主張被告主體(tǐ)不适格，但最終兩位律師成靜多功代理原告公司取得勝訴。
本案是一(yī)起典型的鎮行政機關爲了促進騰退，強制實施斷電(diàn化區)行爲。根據案情，鎮行政機關的工(gōng)作人員(yuán)于202視技2年12月對原告公司進行了斷電(diàn)操作湖呢，且事先并未通知(zhī)原告公司，也未給予其陳述申辯的機會。由于被強制斷電木資(diàn)，原告公司無法正常進行生(shēng)産。原告公司不服斷電(dià司要n)行爲，并提起訴訟，主張鎮行政機關在沒有法律依據和對事實了自唱解不清的情況下(xià)，違反程序規定實施了強制措施，并由此給紅在原告公司造成了經濟損失。律師以出示有關證據的方式主張鎮行關腦政機關停電(diàn)的做法不具有合法性，得到了法站慢院的支持。
原告北(běi)京某鋁合金塑鋼加工(gōng看信)有限公司，主要經營範圍加工(gōng)鋁合金、塑鋼、銷售金屬等店線材料。2022年9月19日，鎮行政機關以北(běi)京市錯從規劃和自然資(zī)源委員(yuán)會某分快資(fēn)局（以下(xià)簡稱“規自委某分(fēn)局”）出具的《關于北開人(běi)京某鋁合金塑鋼加工(gōng)有限公司煙綠在北(běi)京市某區域所建設的六處建築物(wù)規劃開長審批情況的函》，向原告公司作出《限期拆除決定書(shū)》會物和《限期拆除（回填）決定公告》，要求原告公司自收到決定之日起3日道術内自行拆除。随後，電(diàn)力公司在鎮行政機關組織及現場工(gōng)作車拿人員(yuán)的指揮下(xià)，停止了對原告公要快司的供電(diàn)服務。原告公司訴稱：鎮行政機關實施了行政事實行爲數鐵，是本案适格被告。同時，被告鎮行政機關作出的斷電(d日員iàn)行爲沒有法律依據且程序違法。本案中(黑就zhōng)，法律并未授予被告實施行政強制房暗斷電(diàn)行爲，被告并無強制執行的法定職權。被告在實施強制斷線費電(diàn)前，亦未催告履行、作出強制執行決定，未給通音予原告陳述權和申辯權，嚴重違反行政強制執行的法定程序，綜上，煙城原告公司認爲被告對原告廠區進行的斷電(diàn)行爲違反法律規定，且程序嚴重火窗違法，請求法院依法确認被告到原告廠區實施的斷電(diàn)行爲違法，訴訟費(做北fèi)用由被告承擔。被告鎮行政機關辯稱：鎮行政機關并未實施對原告公司斷電內北(diàn)的行爲，不是本案适格的被告。斷電(diàn)都農行爲系由電(diàn)力公司實施，鎮行政機關并未實施斷電影跳(diàn)行爲，不存在侵犯原告公司合法權益的好的行政行爲，并非本案适格被告。且未取得規劃許可或房屋産權證外到明的違法建設，依法不得提供電(diàn)力服務。本案中(市弟zhōng)，電(diàn)力公司在辦理供電(d村技iàn)服務手續時，依法負有查驗建設工(gōng)程的規劃許樂匠可證件或者不動産登記證明的法定義務，對于沒有規劃許可證海暗件或者不動産登記證明，但已辦理相關服務手續或者提供服務的情形，依法短靜負有采取合理措施予以糾正的法定義務。故電(diàn)力身日公司停止供電(diàn)的行爲并無不當。綜上物為，鎮行政機關認定涉案違法建設事實清楚，适用法律正确，程序合法。且鎮見北行政機關并未實施斷電(diàn)行爲，并非本案适格被告，原告土員提出的訴訟理由缺乏事實與法律依據，請求人民法院依法裁定駁回起物如訴或駁回原告訴訟請求。
本院認爲，《中(zhōng)華人民共和國行政訴訟法》第二條第一(yī)款規紙內定，公民、法人或者其他組織認爲行政機關和行政機關工(這畫gōng)作人員(yuán)的行政行爲侵犯體書其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。本案中(zhōng)，鎮行政機算知關工(gōng)作人員(yuán)于202你海2年12月29日帶隊到原告公司住所地實施了斷電(d姐光iàn)行爲，雖然鎮行政機關稱上述行爲系協助供電(diàn書數)所斷電(diàn)的行爲，但其工(gō就公ng)作人員(yuán)現場出示工(gōng)作證件，要求行政相對到話人予以配合，該行爲屬于已經發生(shēng)法律效力的行政事實行了作爲，可能侵犯原告公司的合法權益，故鎮行政機關爲本案适格為愛被告。《中(zhōng)華人民共和國行政訴訟法》第三十四條規定，被友看告對作出的行政行爲負有舉證責任，應當提供作出該行政行爲他她的證據和所依據的規範性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，睡兒視爲沒有相應證據。本案中(zhōng)，鎮行政機關既未提交其配合供電(di生書àn)所實施斷電(diàn)行爲的職權和程序方面的證據和規範性文的章件依據，亦未提交斷電(diàn)行爲系由供電(diàn)所實飛電施的事實證據，故其作出的行政行爲系主要證據不足。鑒于該行政大中行爲不具有可撤銷的内容，本院依法應确認其違法。綜上，依照《中(zhō讀人ng)華人民共和國行政訴訟法》第七十條第一(yī)項、第七十四條第靜訊二款第（一(yī)）項之規定，判決如下(頻畫xià)：确認被告北(běi)京市某區鎮行政機關于2妹著022年12月29日對原告北(běi)京某熱市鋁合金塑鋼加工(gōng)有限公司作出的斷電錯是(diàn)行爲違法。案件受理費(fèi)*元，由被告北(房子běi)京市某區鎮行政機關負擔（于本判決生(shēng)效後厭為七日内繳納）。
掃一(yī)掃關注我(wǒ)(wǒ)們