司法實踐中(zhōng)，建設工(gōng)程施工(gōng)合同糾體兵紛案時常發生(shēng)。由于處理這類糾紛時當事人争議較車麗大(dà)，對律師的專業性要求較強，所以建設工(gōng很靜)程質量糾紛是建設工(gōng)程施工(gōng)合同糾紛案件審理的子公一(yī)個熱點難點。
北(běi)京澤玺律師事務所的律師就曾代理過這樣鐵自一(yī)起建工(gōng)類案件。一(雜視yī)項工(gōng)程存在質量問題，需要建設讀城方承擔加固款項的賠償款責任時，法院竟未啓動鑒定程序就直接間短下(xià)裁定，這是可以的嗎(ma)？下(xià)面，我(wǒ)匠工(wǒ)們就一(yī)起看看律師面對這一(yī)難題時，去習是如何成功化解的。
周秀清 | 主辦律師
周律師，主要執業方向爲民商(shāng)事他河糾紛、建設工(gōng)程施工(gōng)書市合同糾紛等領域，法律行業從業7年。辦案實務經驗方面風校：從事審判輔助工(gōng)作兩年，辦理民商(shāng)事婚吃民姻家事糾紛、合同糾紛近五百餘件；在民商(shāng)事糾紛處理方面具有豐厚的經喝房驗。
擅長領域：建設工(gōng)程、商(shān光路g)品房買賣糾紛、民商(shāng)事合同糾紛。如光
李帥 | 主辦律師
李律師，自執業以來一(yī)直注重理論研究與實務操劇文作相結合，辦理了大(dà)量的婚姻繼承、合同糾紛、不動産糾紛訴訟和非訴訟法律姐體業務，曾爲多家國企、央企提供混改、股權轉讓等項目男吧的法律服務，爲諸多電(diàn)影、電(diàn)遠雪視劇投資(zī)及拍攝提供法律服務，得到行業及客戶的高度認可。 通城; 擅長爸船領域：不動産、公司股權、文化傳媒知(zh喝動ī)識産權、民商(shāng)事訴訟仲裁等領域。
當事人柴某是青海省某建設工(gōng)程有限公司（以下(xià)簡稱村草“建設公司”）的董事長。2022年當柴某因建設工(gōng)程質量問題與西甯聽年市某村(cūn)民委員(yuán)會（以下(xià)簡稱“聽子村(cūn)委會”）發生(shēng)了一(yī)起人頻民事糾紛。
在一(yī)審法院中(zhōng)，雙方當農來事人對案涉工(gōng)程存在質量問題須進行加固的事實不持異報照議，但一(yī)審法院在柴某對村(cūn)委會提交的加固方案及費(fèi)用物得存有異議的情況下(xià)，未啓動鑒定程序，就對該村(cūn)短下委會提交的未經雙方認可的第三方出具的加固方案作資輛出認定。
柴某認爲，一(yī)審法院的裁定嚴重違反了法律規定，爲子紙維護自身合法權益，故委托北(běi)京澤玺律師事務所律師周秀清她綠、律師李帥代理此案。
本案是一(yī)起建設工(gōng)程施工(gōng)吃資合同糾紛案件。本案中(zhōng)，一(yī)審法院在建設公暗章司對村(cūn)委會提交的加固方案及費(fèi)用存有異議的情況下(xi理讀à)，未啓動鑒定程序，就對村(cūn)委會提交的未經雙方認金慢可的第三方出具的加固方案作出認定，無事實及法律依據。美光一(yī)審法院這一(yī)行爲嚴重違反了法律規定。綜上，周律師爲充分哥雨(fēn)保護當事人的合法權益，故向中(zhōng)級法院提起訴訟。
依我(wǒ)(wǒ)方認爲一(yī)審法院在審理過程影花中(zhōng)并未對基本的案件事實進行調器窗查，直接作出裁定，該裁定屬于嚴重适用法律匠體錯誤，依法應予改判，最後得到了二審法院支持，二審法院作的雪出裁定：撤銷一(yī)審民事裁定，發回重審。
2022年當事人柴某因建設工(gōng)程質量問題與村(cūn)委會發生(s厭志hēng)了一(yī)起民事糾紛。一(y朋務ī)審法院在柴某對村(cūn)委會提交的加固方案及費(fèi)用存有異議很外的情況下(xià)，未啓動鑒定程序，而以該村(cūn)很什委會提交的未經雙方認可的第三方出具的加固廠多方案作出認定。
上訴人柴某上訴請求：撤銷某區人民法院作出的民事裁定關鄉，發回重審并在一(yī)審中(zhōng)對案涉 23#、金冷27#、32#樓加固工(gōng)程的造價進行鑒定的訴訟請求。
中(zhōng)級法院認爲，根據民事訴訟誰主張誰舉證的原則，村(cūn)樂裡委會應當就其主張承擔舉證責任。本案中(zhōng)，加固工(gōng)程的造價日林屬于專業性問題，一(yī)審法院在建設公司對村(不他cūn)委會提交的加固方案及費(fèi)用存長去有異議的情況下(xià)，未啓動鑒定程序，而以村(cū湖海n)委會提交的未經雙方認可的第三方出具的加固方案作出東做認定，無事實及法律依據。綜上，爲充分(fēn)保護當事人的合法權都樹益，本案應發回一(yī)審法院重新審理。
法院審理認爲，依照《中(zhōng)華人民共和國民事訴訟法》第一(yī)百七知兒十七條第一(yī)款第三項之規定，裁定如用友下(xià)：
一(yī)、撤銷青海省某區人民法院的民事判決；
二、本案發回青海省某區人民法院重新審理。上訴人建築公司預交的二審案件受理水民費(fèi) 241800 元，退還給建設公司朋低。
判決書(shū)：
掃一(yī)掃關注我(wǒ)(wǒ)們