張帆 主辦律師
張律師：法學理論功底深厚，執業以來辦理了大(dà)量的如月征地拆遷、商(shāng)品房買賣合同糾紛等民商(shāng微拿)事及行政類案件，積累了豐富的工(gōng)作經驗，邏輯缜密，思維活議我躍，擅長将法律與實際問題相結合，以事實爲基礎，以法律麗多爲準繩，注重證據的适用，争取當事人的合法利益最大(dà身好)化。
擅長領域：民商(shāng)事領域、知(zhī)識産權領域、行政訴訟領域化月。
李金鵬 主辦律師
李律師：具有深厚的法學理論功底和司法實踐經驗，嚴格姐哥遵守律師執業道德和執業紀律，秉承誠信、謹慎、勤勉、高效的執業理念。擅長厭醫行政訴訟領域、房屋拆遷領域、商(shāng)品房糾紛等法律業務，提倡采大筆取多元化糾紛解決機制，使委托人的利益最大(dà)化。
擅長領域：行政訴訟領域、房屋拆遷領域、商(shāng)品房糾紛等法律業務。
當事人卞某等138人是河北(běi)省石家莊市某村(cūn)集音會體(tǐ)經濟組織成員(yuán)，位于城中(zhōng)窗去村(cūn)改造項目範圍内。爲了了解城中(數說zhōng)村(cūn)改造項目中(zhōng)所建設的集體(照舊tǐ)資(zī)産的收益及分(fēn)配情況，當事人向第三人該身愛村(cūn)居委會申請村(cūn)務公開(kāi)，但居委會窗線一(yī)直沒有回複。後當事人依法向當地著低區街道辦申請責令居委會履行村(cūn)務公開(kāi)，也未在法定期限内又好獲得任何答複。故卞某等138人委托北(běi)京吳光用少博律師事務所張帆律師、李金鵬律師向法院提起訴訟，請求筆習确認被告區街道辦未在法定期限内依法履行法定職責的行朋來爲違法。
村(cūn)務公開(kāi)是村(cūn)民自治的著拿基礎，每一(yī)個具有集體(tǐ)經濟組織成員(yuán)的村(cūn)跳自民對于涉及集體(tǐ)和個人合法權益的事項都腦火有權要求村(cūn)委會進行公開(kāi)。《村(cūn)民委煙新員(yuán)會組織法》第三十條明确規定了村(cūn)民委員(yuán一問)會實行村(cūn)務公開(kāi)制度，村(cūn)民委員(yuán)會應當國對保證所公布事項的真實性，并接受村(cūn)民的查詢。《村(cūn)民委員(y自好uán)會組織法》第三十一(yī)條村(唱謝cūn)民委員(yuán)會不及時公布應當公布她畫的事項或者公布的事項不真實的，村(cūn)民有權向鄉、員體民族鄉、鎮的人民政府或者縣級人民政府及其有關主管部門反映，有關人制姐民政府或者主管部門應當負責調查核實，責令依法公布；經查證确有違和農法行爲的，有關人員(yuán)應當依法承擔責任。本案中(數海zhōng)，村(cūn)委會不依法履行購市自己的職責，對于當事人申請的村(cūn)務公開(kāi)煙一事項不予公開(kāi)，在律師指導下(xià)向鄉鎮政府提交了術西申請要求其對村(cūn)委會的違法行爲進行監督，但是鄉鎮政府也未依法我們履職構成了嚴重的行政不作爲，雖然其在訴訟過程中(zhōng)作出火船了答複，但是其嚴重的行政不作爲已經構成了違務有法情形，最終被法院依法判決确認違法。
2022年8月17日，原告向第三人郵寄《村(cūn)務公開(kāi)申請書(s他喝hū)》，申請公開(kāi)該村(cūn)城中(zhō山北ng)村(cūn)改造項目中(zhōng)所妹校建設的集體(tǐ)資(zī)産的收益及分(fēn)配情哥路況，但第三人簽收該申請後卻未在法定期限内予以答複。202月電2年10月14日，原告依法向地方區街道辦郵寄提交上可《履行法定職責申請書(shū)》，申請區街道辦依法履行對居委會村(cū知離n)務公開(kāi)的監督、指導職責，責令居委會限期對原告所申請的村(cūn)呢靜務公開(kāi)事項依法進行公開(kāi)。2023年4月4日，區街道辦工坐作出《督辦函》，函告第三人認真履行村(cūn)務公開紅美(kāi)職責，按村(cūn)務公開(kāi)條例進行公示，視影依法履行原告所申請的答複。原告認爲，區街道未履行法定職責的行爲，光黑違反了《中(zhōng)華人民共和國行政筆自訴訟法》的相關規定。現爲維護自身的合法權益，原子這告根據《中(zhōng)華人民共和國行政訴訟對窗法》及《中(zhōng)華人民共和國村(cūn)民委員(yuán)員妹會組織法》等相關規定，委托張帆律師、李金鵬律師向法院提起訴訟，望判如所請計件。原告訴訟請求：依法判令區街道辦履行對居委會村(cūn)務公開(司微kāi)的監督、指導職責，責令區街道辦限期對子兒原告所申請的村(cūn)務公開(kāi)事項媽科依法進行公開(kāi)，并對原告提出的履職申請作出書(shū)面答複。鑒于區街公服道辦在訴訟過程中(zhōng)做出了這個履職答複，原告堅持不撤訴。得票因此，現在明确訴訟請求是确認區街道辦未在法定期限内依法履分說行法定職責的行爲違法。被告區街道辦辯稱：已經現熱通過向村(cūn)委會主要領導、村(cūn)會計核實情況，村(空中cūn)委會後向街道辦發函。我(wǒ)(wǒ)街道辦查明該村放近(cūn)所涉及的集體(tǐ)資(zī)産的收益與分(fēn)配情況煙機内容已按村(cūn)務公開(kāi)條例在村(cūn)公示門志欄進行了公開(kāi)公示。當事人可直接向村(cūn)委會進行查詢，符合法地中律規定。
本院認爲，根據《最高人民法院關于适用中(zhōng)華人民共和國行政大窗訴訟法的解釋》第八十一(yī)條第一(yī)款規定：被告森線在一(yī)審期間改變被訴行政行爲的，應當書(s文呢hū)面告知(zhī)人民法院。該條第三款規定：被告改變原違法行政行爲，原告腦文仍要求确認原行政行爲違法的，人民法院應當依法作出确相機認判決。本案中(zhōng)，各原告訴被告履行法定職責，被我資告于2023年4月4日向第三人發出《督辦函》，督促第三人對原告的申請西科進行答複，履行了其監督職責。但被告履行職責的行爲謝上超過法定期限。經本院釋明，原告堅持本案訴訟。依照《最高窗男人民法院關于适用中(zhōng)華人民共和國行政訴國風訟法的解釋》第八十一(yī)條第三款之規日冷定，判決如下(xià)：
确認被告石家莊市某區某街道辦事處逾期履行督促職責的行政行爲違法物鐵。
案件受理費(fèi)*元，由被告石家莊市某區某街森哥道辦事處負擔。
判決書(shū)：
掃一(yī)掃關注我(wǒ)(wǒ)們