張帆 主辦律師
張律師：法學理論功底深厚，執業以來辦理了大(dà)量的征地拆遷、商(北關shāng)品房買賣合同糾紛等民商(shāng)事及行政類案員又件，積累了豐富的工(gōng)作經驗，邏輯缜密，思維活躍，車校擅長将法律與實際問題相結合，以事實爲基礎，以法律爲準繩，注重金木證據的适用，争取當事人的合法利益最大(dà明物)化。
擅長領域：民商(shāng)事領域、知(zhī)識産權領域、行政訴訟領域。
李金鵬 主辦律師
李律師：具有深厚的法學理論功底和司法實踐經驗，嚴格遵守律師執業道德和執業店短紀律，秉承誠信、謹慎、勤勉、高效的執業理念。森麗擅長行政訴訟領域、房屋拆遷領域、商(shāng)品房糾紛等法律業務，提倡采取吃金多元化糾紛解決機制，使委托人的利益最大(dà)化。科睡
擅長領域：行政訴訟領域、房屋拆遷領域、商唱嗎(shāng)品房糾紛等法律業務。
當事人卞某等138人是河北(běi)省石家莊市某村(學頻cūn)集體(tǐ)經濟組織成員(yuán)，位于城金多中(zhōng)村(cūn)改造項目範圍内。爲了了解城中(zhō廠生ng)村(cūn)改造項目中(zhōng)所建設的集體(tǐ事街)資(zī)産的收益及分(fēn)配情況，當事懂日人向第三人該村(cūn)居委會申請村(cūn)務公火說開(kāi)，但居委會一(yī)直沒有回複。後當事人依法向當能冷地區街道辦申請責令居委會履行村(cūn)務公開(kāi)，也未小來在法定期限内獲得任何答複。故卞某等138人委托女物北(běi)京吳少博律師事務所張帆律師、李金鵬律師向低們法院提起訴訟，請求确認被告區街道辦未在法定期限内依法履行法定職責的行不你爲違法。
村(cūn)務公開(kāi)是村(cūn)民呢火自治的基礎，每一(yī)個具有集體(tǐ)經濟鐘線組織成員(yuán)的村(cūn)民對于涉及集資資體(tǐ)和個人合法權益的事項都有權要求村(cūn)委會進行公土能開(kāi)。《村(cūn)民委員(yuán)會組織法》鄉制第三十條明确規定了村(cūn)民委員(yuán)會實劇資行村(cūn)務公開(kāi)制度，村(cū懂喝n)民委員(yuán)會應當保證所公布事項的真實性，并接受村(cūn)民的查詢短行。《村(cūn)民委員(yuán)會組織法》第藍她三十一(yī)條村(cūn)民委員(yuá動對n)會不及時公布應當公布的事項或者公布的事項不真實的，笑友村(cūn)民有權向鄉、民族鄉、鎮的人民政府或者縣級人民政府及其有關主管部門鐵費反映，有關人民政府或者主管部門應當負責調查核實，責令依法公布；經查證确有違法行一腦爲的，有關人員(yuán)應當依法承擔責任。本案中商路(zhōng)，村(cūn)委會不依法履行自己鐘得的職責，對于當事人申請的村(cūn)務公開(kāi)事項不予公開(kāi)，在兒用律師指導下(xià)向鄉鎮政府提交了申請要求其對村(cūn)委會的違法行笑站爲進行監督，但是鄉鎮政府也未依法履職構成了嚴重的行政不作爲，雖然其在訴訟過程術線中(zhōng)作出了答複，但是其嚴重的行政不煙舊作爲已經構成了違法情形，最終被法院依法判決确認違法。
2022年8月17日，原告向第三人郵寄《村(cūn)務公答友開(kāi)申請書(shū)》，申請公開(kā笑信i)該村(cūn)城中(zhōng)村(c時年ūn)改造項目中(zhōng)所建設的集體(tǐ)資(zī)産的收益及分(f習水ēn)配情況，但第三人簽收該申請後卻未在法定期限内予以答複綠電。2022年10月14日，原告依法向地方區街道辦郵寄提交《笑哥履行法定職責申請書(shū)》，申請區街道辦依法履行對居委會村(cūn)鐵鄉務公開(kāi)的監督、指導職責，責令居委會限期對原告所申請的村(cū些舞n)務公開(kāi)事項依法進行公開(kāi)。2023年4月4日國農，區街道辦作出《督辦函》，函告第三人認真履行村(cūn)務公開(kāi)職到工責，按村(cūn)務公開(kāi)條例進行公行呢示，依法履行原告所申請的答複。原告認爲，區街知視道未履行法定職責的行爲，違反了《中(zhōng)華身白人民共和國行政訴訟法》的相關規定。現爲維護自身的合法權益，原告根據《中(z風開hōng)華人民共和國行政訴訟法》及《中(zhōng)些可華人民共和國村(cūn)民委員(yuán)會組織法》等相關規定，委托張帆律冷商師、李金鵬律師向法院提起訴訟，望判如所請。原告訴訟請求：依海筆法判令區街道辦履行對居委會村(cūn)務公開(kāi)多物的監督、指導職責，責令區街道辦限期對原告所申請的村(cūn)務公開(k匠紅āi)事項依法進行公開(kāi)，并對原告提出的履職申請作出書(shū)面民錢答複。鑒于區街道辦在訴訟過程中(zhōng)做出了這個履職答複，原告西你堅持不撤訴。因此，現在明确訴訟請求是确認區街道辦未在法定期限内依法高著履行法定職責的行爲違法。被告區街道辦辯稱：已經通過向村(cūn)委會主要領書拿導、村(cūn)會計核實情況，村(cūn)委會後向街道辦發函新飛。我(wǒ)(wǒ)街道辦查明該村(cūn)所涉及的集體(tǐ)資(zī廠南)産的收益與分(fēn)配情況内容已按村(cūn)務公開(kā如愛i)條例在村(cūn)公示欄進行了公開(kāi)公示。當事人可直服信接向村(cūn)委會進行查詢，符合法律規定身也。
本院認爲，根據《最高人民法院關于适用中(zhōng)我師華人民共和國行政訴訟法的解釋》第八十一(yī)條第一(劇熱yī)款規定：被告在一(yī)審期間改變被訴行政行爲的，應當書(shū)面路醫告知(zhī)人民法院。該條第三款規定：被告改變原違法行政行爲煙機，原告仍要求确認原行政行爲違法的，人民法院應當依法作出亮自确認判決。本案中(zhōng)，各原告訴被告履行到草法定職責，被告于2023年4月4日向第三人發出《督辦函》，督促煙林第三人對原告的申請進行答複，履行了其監督職責。但被告履行職責的行爲超過法定喝校期限。經本院釋明，原告堅持本案訴訟。依照《最高人民紅舞法院關于适用中(zhōng)華人民共和國行政訴訟法的解釋》第八十一(文金yī)條第三款之規定，判決如下(xià)：
确認被告石家莊市某區某街道辦事處逾期履行督促職責的行弟資政行爲違法。
案件受理費(fèi)*元，由被告石家莊市某區某街道辦事處負擔。
判決書(shū)：
掃一(yī)掃關注我(wǒ)(wǒ)們