勝訴！強制拆除行爲被判違法還上訴？二審法院：駁回上訴，維持原判！

個人簡介：

隗偉律師：擁有多年行政訴訟經驗，談判、協調經驗豐員舞富，曾爲百餘拆遷、拆違企業、當事人提供法律服務，認真森南、負責、專業能力強，得到行業及客戶的高度認可。

擅長領域：擅長行政訴訟、征地拆遷、違建拆民一除、行民交叉繼承糾紛、房産糾紛。

案情概要：

江某是安徽省無爲市某村(cūn)村(cūn)民，在該村(cūn)建造了一農快(yī)處簡易結構房屋和養雞棚。2022年9月9日，無爲市某鎮行政機關作出《空大告知(zhī)單》，稱：江某在該村(cūn)山坡畫員建設的簡易建築及雞棚屬于違章建設，責令其在規定的期限内拆除，逾期不近西拆除的将視爲無主建築物(wù)處理。2022年9月13日，亮知涉案建築物(wù)被強制拆除。面對鎮行政機關侵照女犯其權益的行爲，江某委托北(běi)京吳少博律師事務所代理此案，并向安徽省無爲爸鐵市人民法院提起訴訟。該案經法院審理後，判決确認鎮行政機關強制拆除行爲得什違法。但一(yī)審敗訴的鎮行政機關對法院的判決不服，上訴請什到求發回重審。但案件最終還是在北(běi)京吳少博律師事務所刀風隗偉律師的權利救濟下(xià)，法院未支持章妹鎮行政機關的上訴請求，維護了當事人江某的合法權益。

律師分(fēn)析：

北(běi)京吳少博律師事務所隗偉律師分(fēn)析認爲，鎮行問裡政機關對于案涉建築物(wù)是否屬于違法建築并無實質證據，僅以無爲多靜市某鎮自然資(zī)源和規劃所及林業工(gōng)作站分(fēn熱嗎)别出具的兩份關于委托人涉嫌非法改變林地用途和違反規劃規自放定的說明，且該兩份說明出具時間又(yòu)是在案涉強制拆除行爲發生(sh器亮ēng)之後，故該證明不足以證明委托人房屋屬違法建築的事實。同時，鎮行政機關拆這訊除房屋名爲拆違建，實則是以拆違促征收行爲，屬于不合法的行政目的，且得站鎮行政機關在強制拆遷過程中(zhōng)違反了正當程序規定，未西山保障當事人各項救濟權利，屬于程序違法。本案經一(自好yī)審判決審理，判決鎮行政機關的強拆行爲違法。鎮行政機關對一(yī)審鐵開判決不服，搜集出示新證據後提起上訴。二審庭審中(zhōng)，黃好經逐一(yī)質證，法院判決駁回鎮行政機關上訴請求拿錯，維持原判。

案件還原：

江某在安徽省無爲市某村(cūn)山坡上建造了視件面積33.61平方米磚木結構房屋、面積2.08平方米視窗簡易結構房屋各一(yī)間，并搭建了面積641.16平方米輛著的養雞棚。2022年9月9日，鎮行政機關樹都作出《告知(zhī)單》，載明：江某：你戶在原村(cūn)部對面山坡建設的簡易大動建築及雞棚，經查，系違章建設。現責令你在收到本通知(zhī)書(shū)現白三日内前自行拆除。逾期不拆除的，将視爲無信去主建築物(wù)處理。2022 年9月13日，鎮行政機關組織人員(yuá道費n)，對案涉建築進行了拆除。江某不服前述《告錯低知(zhī)單》，提起行政訴訟，該院于2022年10章裡月14日立案，後駁回起訴。同期，江某向安徽省無爲市人民法院提起行政訴訟，要求近能确認鎮行政機關強制拆除行爲違法。原審法院認爲：本案子睡系江某對鎮行政機關強制拆除行爲不服提起的訴訟，根還下據當事人的訴辯意見及庭審調查，對本案争議焦點歸納并評刀家析如下(xià)：1.關于江某原告主體(tǐ)資(zī)格是否适格的問題。本案畫呢江某作爲案涉被拆除建構築物(wù)的建設者及實際使用人，劇件被訴行政行爲針對的是江某實際使用的建構築物(wù)，對其權益産生(shēn刀著g)了直接影響，鎮行政機關拆除案涉建構築物(wù)的後果導緻到算江某喪失了對該建構築物(wù)的使用利益，因此，江某具水年有原告的主體(tǐ)資(zī)格。2.關于強制拆除行爲是否合法的問題。江某笑頻未依法取得鄉村(cūn)建設規劃許可證即謝男擅自建設案涉建構築物(wù)，違反了法律規定，鎮行政機關依有機法有權責令改正。在江某逾期不改正的情況下(xià)，可喝道以依法拆除。本案中(zhōng)，鎮行政機關在拆除案涉建構築劇年物(wù)前，僅下(xià)達了《告知(zhī)書(shū)》，在未依湖土照《中(zhōng)華人民共和國行政強制法》的規定嚴格履行相應強制執東謝行程序的情況下(xià)，即實施了強制拆除行爲，顯屬機聽不當，系程序違法，應予撤銷。但鑒于本案拆除行爲已年學實施完畢且不具備可撤銷的内容，依法應予确認違法。綜上，判決強去海制拆除行爲違法。鎮行政機關不服安徽省無爲市人民電火法院的行政判決，向安徽省蕪湖市中(zhōng)級人民法院提起上訴。鎮行政機師麗關上訴稱，除《告知(zhī)單》外(wài)，無任何證據證明案涉養殖棚問化、看護房屬于江某所有。該養殖棚、看護房非法占用內來《蕪湖市消防支隊應急救援訓練項目建設》重點項目用地，鎮行政機關已告知(長得zhī)限期拆除，逾期未改正後進行拆除。即使存在程序瑕疵但實體(tǐ)睡外認定準确，故不應确認拆除行爲違法。請求二審法院依法改判或将本案還行發回重審。

本案依據的法律法規：

本院認爲，本案争議焦點爲案涉強制拆除行爲是否合法。本案中(土門zhōng)，鎮行政機關向江某作出的《告知(zhī)單》中(厭短zhōng)載明案涉建構築物(wù)系違章建築，但其僅提交無爲市某鎮說不自然資(zī)源和規劃所及鎮林業工(gōng)作站分(fēn)别出吃現具的兩份關于江某涉嫌非法改變林地用途和違反規劃規定的說明，該兩份說明出具時小件間系在案涉強制拆除行爲之後。綜上，涉案被強制拆除的刀報建構築物(wù)是否系違法建設現尚不明确，即便屬違法建設，亮輛根據《中(zhōng)華人民共和國行政強制法》的規定，了媽行政機關依法作出行政決定後，當事人在行政機關決定的期限内不履行義森頻務的，具有行政強制執行權的行政機關按規定強制刀船執行，在強制執行前應當告知(zhī)當事人享有陳述權、申辯權；履行離銀催告義務；告知(zhī)當事人申請複議或提起行政習了訴訟的途徑和期限，當事人在法定期限内不申請行政複議或者提起行政訴訟，行政照劇機關應當公告要求當事人自行拆除，當事人仍不拆除的，最後依爸弟法強制拆除。具體(tǐ)到本案中(zhōng)，鎮行政機關在答懂拆除案涉建構築物(wù)前，僅下(xià)達了《告知(zhī)書(shū作裡)》，在未依照《中(zhōng)華人民共和國行政強制法》的規定嚴格作火履行相應強制執行程序的情況下(xià)，即于2022年9月13日實施本畫內案強制拆除行爲，顯屬不當，系程序違法，應予雜火撤銷。但鑒于本案拆除行爲已實施完畢且不具備可撤銷的内容，依法應予确認違法。原審的還法院對此認定正确，應予維持。
綜上所述，上訴人鎮行政機關的上訴理由不能成立，本院不予支持。原去中判适用法律正确，依法應予以維持。依照《中市雨(zhōng)華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一(yī)款第北在一(yī)項之規定，判決如下(xià)：駁回上訴，維持原短是判。

判決書(shū)：